Le Pakistan démolit les medias

La relation amour-haine qui existe entre l’établissement du Pakistan et la presse est symptomatique de son histoire démocratique déchirée. Derrière la façade d'un média dynamique et libre, la presse en particulier a toujours été soumise à des contraintes régulières. Ironiquement, ces restrictions ou tentatives d’étouffement de la voix de la presse ne se limitent pas aux périodes de régime militaire. Les administrations civiles successives se sont également rendues coupables d'une telle action sévère sur les médias. Le dernier diktat du gouvernement Imran Khan interdisant la couverture médiatique et les interviews de personnalités politiques condamnées ou incarcérées, et l'orientation à donner à l'Autorité de régulation des médias électroniques du Pakistan (PEMRA) pour s'acquitter de sa "responsabilité" doit être envisagée dans ce contexte général de l’ordre établi contrôlant les médias au Pakistan.

Auparavant, les chaînes de télévision d'information Channel 24, Abtak News et Capital TV avaient cessé d'être diffusées à travers le pays après avoir diffusé une interview explosive de Maryam Nawaz, fille de l'ancien Premier ministre Nawaz Sharif, dans laquelle elle avait accusé le juge qui avait condamné son père pour corruption il y a un an, a « subi le chantage ». L'organisme pakistanais de réglementation des médias a adressé aux chaînes de nouvelles télévisées des avis pour la diffusion de la conférence de presse en direct. Les autorités pakistanaises ont déclaré que les chaînes n'étaient pas disponibles en raison de "problèmes techniques", mais d'autres ont décrit la panne comme un acte de "censure effrontée".

Il est important de mentionner que les mécanismes juridiques de la PEMRA imposent généralement des restrictions sur des sujets et des questions, et non la couverture de certaines catégories de personnes. La plupart des lois de la PEMRA visent notamment à garantir que le titulaire du permis diffuse du contenu de manière objective et non de contenu considéré comme obscène, allant à l'encontre des valeurs islamiques, incitant à la haine, justifiant la violence ou dénigrant le pouvoir judiciaire ou les tribunaux ou des forces armées. Bien que les médias ne soient légalement pas autorisés à disséquer les affaires en cours d’instance, l'interdiction générale de la couverture médiatique des responsables politiques subissant un procès ou des responsables politiques reconnus coupables, même si ces reportages sont analytiques et factuels, porte atteinte au droit des médias à la liberté de parole et au droit du public d’accès à l'information. 

Au cours de la dernière année, les journalistes et les groupes de défense des droits ont été à plusieurs reprises perturbés par les autorités et les réseaux de distribution de services d'informations imprimées et télévisées sur une couverture jugée défavorable au parti au pouvoir ou à la puissante armée du pays. Ces dernières années, il a été accusé par la puissante armée du pays de faire pression sur les médias pour qu'ils cessent de couvrir les critiques de ses politiques.

Le Pakistan subit un rétrécissement continu de l’espace pour des médias libres. Il est régulièrement classé parmi les pays les plus dangereux au monde pour les professionnels des médias et des reporters ont souvent été arrêtés, battus et même tués pour avoir critiqué le gouvernement ou de puissantes forces armées. Ce n’est pas seulement la force coercitive de l’Etat en jeu, mais les médias sociaux sont également utilisés comme une arme pour intimider les journalistes. Des campagnes systématiques de dénigrement sont lancées pour faire taire ceux qui osent faire entendre leur voix. Le Pakistan dispose maintenant de dizaines de chaînes d'information indépendantes et il est assez difficile d'orienter le discours public au Pakistan dans une seule direction. En conséquence de tout cela, le grand public a acquis un certain niveau d’indépendance de pensée et il ne croit plus aux récits officiels. 

Le journalisme au Pakistan a en effet progressé au cours des dernières décennies en termes discursifs, technologiques et institutionnels. Avec la diffusion et la régulation ultérieure des technologies satellitaires et de radiodiffusion, le journalisme est devenu une forme caractérisée par des informations "en continu" diffusées 24 heures sur 24, appelées "les médias". Dans le même temps, les espaces virtuels sur Internet, alimentés par les sites de médias sociaux, ont ouvert de nouvelles sphères de débat et de discussion. Il serait toutefois impropre d'associer ces formes de progrès à la réalisation de la "liberté". Tant qu'il reste vrai qu'il existe une ligne de démarcation délimitant ce qui peut ou ne peut pas être dit dans le discours public, la liberté journalistique ou d'expression, en fait, au sens politique, n'est jamais vraiment atteinte.

Texte : Dr. Smita, analyste stratégique sur les affaires Afghanistan-Pakistan